美國總統(tǒng)特朗普在第二任期大舉動用關稅政策，短短九個月內對多國商品課征高額關稅，引發(fā)廣泛爭議。美國聯(lián)邦最高法院周三（5日）就此是否違憲舉行口頭辯論，多名保守派與自由派大法官罕見地同聲發(fā)炮，質疑總統(tǒng)是否有權單方面設定關稅。
▲美國聯(lián)邦最高法院周三（5日）就特朗普關稅政策是否違憲，舉行口頭辯論，有示威者到場抗議關稅政策。美聯(lián)社
辯論焦點圍繞1977年《國際緊急經(jīng)濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱IEEPA）。特朗普律師團隊主張，該法賦予總統(tǒng)在“國家緊急狀態(tài)”下征收關稅的權力。但多名法官指出，憲法明確規(guī)定征稅與設定關稅屬國會職權，總統(tǒng)無權單方面更改。
首席大法官羅伯茨（John Roberts）質疑道：“這樣的解釋，等于總統(tǒng)可以對任何國家、任何產品，在任何時間、以任何金額征稅。”大法官戈薩奇（Neil Gorsuch）進一步指出：“若我們支持這項主張，那國會豈不是完全放棄監(jiān)督外貿的責任？”
特朗普政府代表、美國訟務長索爾（John Sauer）辯稱，國家正面臨“足以毀滅國家的非常危機”，總統(tǒng)必須采取緊急行動。他警告，若法院裁定總統(tǒng)權限非法，將使美國面臨“殘酷的貿易報復”及“嚴重的國家安全后果”。
特朗普自今年2月起援引該法，對中國、墨西哥與加拿大商品加征關稅，聲稱這些國家的毒品走私構成“國家緊急情況”。4月，他再度援引IEEPA，宣布對幾乎全球各國商品征收10%至50%的“互惠關稅”，聲稱美國貿易逆差是“異常而危險的威脅”。
挑戰(zhàn)方律師卡特亞爾（Neil Katyal）反駁說，IEEPA從未提及“關稅”一詞，國會絕不可能授權總統(tǒng)“重塑整個關稅制度”。他強調，貿易逆差并非法律所指的“緊急狀況”，特朗普濫用緊急權力，實為繞過國會監(jiān)督。
辯論中，法官們亦關注若法院最終推翻特朗普的關稅政策，應如何退還企業(yè)已繳納的關稅。截至9月底，相關關稅收入達900億美元，約占今年美國關稅總收入的一半。財經(jīng)機構估計，若裁決延至明年6月，總額可能暴增至1萬億美元。
保守派大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）擔心退款程序會“一團亂”，卡特亞爾則承認“確實極為復雜”，或需區(qū)分中小企業(yè)與大型進口商，分階段退還。
若最高法院最終裁定特朗普勝訴，將推翻此前三間下級法院的不利判決，使總統(tǒng)對外貿政策的權力前所未有地擴張；反之，若敗訴，特朗普政府恐需償還巨額關稅，并被迫尋找新途徑繞過國會限制。
白宮發(fā)言人萊維特（Karoline Leavett）當日暗示，政府已擬定后備方案，一旦最高法院作出不利裁決，還可透過其他途徑征收稅款，“我們已有Plan B”。
此案不僅攸關特朗普的經(jīng)濟政策命運，更可能改寫美國行政與立法權力在貿易領域的邊界，被外界視為本屆最高法院最具政治與經(jīng)濟影響力的判決之一。
以上內容歸星島新聞集團所有，未經(jīng)許可不得擅自轉載引用。
編輯︱楊舟
